18대 대선이 두 달 앞으로 다가오면서 여론조사가 정치적 특수를 톡톡히 누리고 있다. 새누리당 박근혜 후보, 민주통합당 문재인 후보, 무소속 안철수 후보 간 3파전이 국민적 관심을 끌면서 우후죽순 격으로 연일 쏟아지는 양상이다. 유권자들의 표심에 직접 영향을 미치고 또 판세 변화까지 가능케 한다는 점에서 신뢰성과 정확성은 여론조사의 생명이다.

그러나 현실은 그 반대다. 관련 업체들이 난립한 데다 과잉경쟁으로 이제는 무용론까지 나오고 있다. 같은 시기에 같은 내용인데 결과는 들쭉날쭉이고, 또 같은 곳에서 내놓은 결과가 하룻밤 새 출렁출렁 뒤집히기 일쑤다. 실제로 한 여론조사기관은 16일 발표에서는 박근혜 후보가 안철수 후보에게 13.0%포인트나 뒤졌다더니 불과 하루 만인 17일에는 6.3%포인트 차로 6.7%포인트 박 후보가 반등했다고 밝혔다. 박근혜-문재인의 경우에서도 16일 문 후보가 박 후보를 5.3%포인트나 앞섰지만 17일 발표에서는 박 후보가 문 후보를 3.7%포인트 앞섰다. 하루 사이 순위가 완전 뒤바뀐 셈이다. 그 사이 세 후보 간에 자잘한 신경전 외엔 큰 변화가 있었던 것도 아니다.

그렇다고 여론조사기관이 특정 후보에게 유불리를 기획하거나 인위적으로 손을 댔다고 보기 어렵다. 믿자니 의심이 가고 외면하려니 뭔가 허전한 것이 여론조사다. 문제는 신뢰성에 의심이 갈 만한 정보들이 마치 정설인 양 세간에 입소문을 타고 여론을 좌지우지한다는 점이다. 결국 헷갈리는 것은 대다수 국민들이고 그 폐해는 잘못된 선거로 이어진다.

여론조사 방식이 우선 문제다. 자동응답시스템(ARS) 또는 유ㆍ무선이냐에 따라 결과가 현격하게 차이가 난다고 한다. ARS는 적극적인 지지자가 아닐 경우 대체로 응답을 기피하고, 유선의 경우는 가정주부나 장년층이 주 응답자가 되는 경향이 많고, 무선의 경우는 젊은 층이 선호한다는 것이다. 방식에 따라 쏠림현상이 심각할 수밖에 없는 구조다. 선진국처럼 표본 대표성을 높이는 등 투자를 더 크게 해야 하나 국내 관련 업체나 산업은 너무 열악하다. 그러니 전문화와 내실화는 점점 더 요원해진다.

우선 객관적이고 중립적인 조사를 위한 기준과 규정이 마련돼야 한다. 심하게 뒤틀린 여론조사에 대해서는 책임을 묻는 것도 한 방법이다. 선거관리위원회 등에 감독 기능을 부여하자는 주장도 일리 있어 보인다. 잘못된 여론조사는 여론을 호도하고 왜곡한다는 점에서 지금 이런 식으로 내버려둘 수만은 없는 문제다.